reflexion a la filosofia

ENSAYO.En el primer tema del libro, “El Teeteto”  percibo por mi parte a Sócrates como una persona un poco arrogante, al decir que no deben ponerle atención a Teodoro pues esta hablando sin sentido sobre el tema de la pintura lo cual hace que la relación o semejanza en alguna parte del cuerpo el no la podría describir pues no sabe sobre pintura. Ósea que según Sócrates debemos tener un conocimiento muy rígido acerca de un tema para poder hablar de ello. (Un ejemplo cotidiano seria cuando en clase se debate un tema de cualquier índole del cual no tenemos suficiente información sobre el, sino que mas bien caemos en una especulación, lo cual estaría mal para Sócrates, él (desde mi punto de vista claro esta) quiere llegar al saber a partir del debate, pero no a través del error). Más adelante me encuentro con más arrogancia por parte de Sócrates al decir esto “Si alguien se equivoca y siempre que alguien se equivoque, se sentara y <<será el burro>>, como dicen los niños cuando juegan a la pelota ¹”. Es algo insólito que Sócrates compare unos pensadores con unos niños que juegan a la pelota, el se esta ubicando por encima de de los otros y les niega la posibilidad del error, lastima que Sócrates no conociera a Rabindranath Tagore (1861-1941) Filósofo y escritor indio quien dijo lo siguiente “Si cerráis la puerta a todos los errores, también la verdad se quedará fuera”. Para exponer mas claramente esto se me ocurre comparar un profesor de una Universidad privada con un estudiante de secundaria de un colegio publico, es obvio que el estudiante no va ha tener un conocimiento tan amplio como el profesor, lo que hace que el tenga problemas de ignorancia en algunos temas. Por eso la comparación de Sócrates es un poco exagerada, y no estoy de acuerdo.Ya para entrar un poco más en el tema del libro Sócrates critica a Protágoras por decir que el conocimiento es percepción, pero Sócrates afirma que conocimiento debe proceder del ser y que hay más métodos para llegara al conocimiento. En el libro al leer notamos que todos los planteamientos hechos son criticados, y se demuestran como falsos, esto me dice que entonces la obra se refiere mas bien a lo que no es el conocimiento, y deja de lado el verdadero significado del conocimiento. Por mi parte yo expongo que el conocimiento se puede constituir así: conocimiento, sabiduría e inteligencia. Para Protágoras la sabiduría es una rama de la virtud, la cual contempla cinco sentidos. Para Sócrates la virtud no se puede enseñar.Si buscamos las palabras en un diccionario normal las podemos encontrar así:“Conocimiento: por una parte, el estado de quien conoce o sabe algo, y por otro lado, los contenidos sabidos o conocidos que forman parte del patrimonio cultural de la Humanidad ²”.“Sabiduría: es una habilidad que se desarrolla con la aplicación de la inteligencia en la experiencia, obteniendo conclusiones que nos dan un mayor entendimiento, que a su vez nos capacitan para reflexionar, sacando conclusiones que nos dan discernimiento de la verdad, lo bueno y lo malo ³”.“Inteligencia:(del latín intellegentĭa) es la capacidad de entender, asimilar, elaborar información y utilizarla adecuadamente. Es la capacidad de procesar información y está íntimamente ligada a otras funciones mentales como la percepción, o capacidad de recibir dicha información, y la memoria, o capacidad de almacenarla [3]”.Ahora bien esa es una definición común, pero si tomamos el conocimiento desde el “Teeteto” encontramos al final del libro que el conocimiento es global y permanente, ahora yo relaciono el conocimiento con la vida de una persona y su cotidianidad, el quehacer diario es una gran fuente de saber, ya que lo que tu haces, lo puedes ir perfeccionando, hasta llegar ha adquirir un conocimiento muy amplio sobre el tema, cabe anotar que jamás dominaremos el conocimiento absoluto, pero si podemos dominar un tema en particular; por ejemplo, un zapatero que lleva 20 años en su profesión se puede considerar con mucho conocimiento sobre el tema, ahora si miramos a un zapatero con que lleva dos o tres meses en su oficio no va ha saber tanto del tema, como aquel que lleva 20 años. Para exponer el concepto de sabiduría, pienso apoyarme en foucalt, pues él expone que las ideas que las personas consideraban innatas cambian a lo largo del tiempo, por eso lo relaciono con la sabiduría, tratare de exponerla así; si eres bueno en algo, un tema cualquiera; para el ejemplo se me ocurre un carpintero, si ha trabajado en este oficio  mucho tiempo, sabrá escoger la mejor madera para sus muebles, y los hará cada vez mejor, pero utilicemos un ejemplo mas grande, vallamos a la política, si un mandatario de nuestro país actuara con sabiduría no estaríamos tan mal, pero para tener sabiduría en el poder lo primero será ser sabio en las decisiones mas pequeñas que tomamos a diario, si analizan un poco mas de cerca su vida se darán cuenta que toman muchas decisiones, y que muchas de ellas las toman a la ligera, por eso muchas veces cometemos errores. Pienso que la sabiduría se adquiere mediante muestra vida a diario, no estoy muy de acuerdo en el hecho de arrodillarse y pedirle a Dios que le ayude y le de sabiduría como cuenta la historia del Rey Salomón. Para mi y se que para muchos la sabiduría esta ligada a la edad por eso dicen que “los ancianos son las personas mas sabias”, y ahí un dicho muy popular que reza así “mas sabe el diablo por viejo que ni por diablo”. Volviendo a retomar a Foucalt yo por mi parte, me atrevo a decir que el titulo de antropología se refiere a lo antiguo es decir, si le añadimos el saber nos dará algo como lo antiguo con el saber, en otras palabras la sabiduría esta ligada a lo antiguo en el texto, no hay que descartar la posibilidad de que el titulo tenga otra interpretación para otra persona puesto que no hay un solo saber, siempre va ha haber una gran cantidad de saberes y van a ver diferentes puntos de vista.  Por otro lado hay que tener en cuenta una cosa: si la sabiduría esta ligada a lo antiguo, significa que ¿los jóvenes y los adultos no pueden llegar al conocimiento? Según lo planteado anteriormente no, pero debemos tener en cuenta que todas las personas aspiran al saber. Los jóvenes también pueden ser sabios, pero a ellos no los hace el tiempo sino la experiencia, un joven que experimenta las drogas y luego piensa y comprende que esto le hace daño a su cuerpo, decide dejarlas. ¿Qué gano?, no se puede decir que gano sabiduría, pero gano otra cosa mas valiosa, la experiencia. Esta va de la mano con la sabiduría, una persona puede haber vivido mucho, y es muy sabia en algunos temas, pero desconoce algunos, en mayor proporción los temas nuevos, va a ser muy extraño encontrar un anciano que sepa de videojuegos. En síntesis el conocimiento total por parte de los jóvenes y ancianos es imposible. Recuerden que para adquirir un conocimiento es necesario fragmentarlo, y no siempre lo sabremos todo siempre hay algo que ignoramos, por eso cada persona sabe lo que le compete. Por ejemplo un abogado no tiene por que saber de medicina (salvo si ha estudiado las dos carreras), su campo no se lo exige, por eso digo que esa persona ya llego al conocimiento, no habrá adquirido un conocimiento total, pero lo referente a su campo lo sabrá muy bien. Ya que el sujeto puede llegar al conocimiento por muchos medios (ya sea leyendo, estudiando o escuchando a personas que saben), un segundo paso, es l que se adquiere mediante la experiencia que luego se convierte en sabiduría, pienso que cuando un ingeniero de sistemas repara un computador, el cual lo a hecho sufrir durante mucho tiempo por no haber podido arreglarlo, le pregunta a otra persona esta le da un indicio para que lo revise a ver si por ahí es el daño. Ahí a ganado unos puntos de experiencia (por así decirlo), cuando los pone en practica y es capaz de resolver este problema se vuelve mas sabio e inteligente. Analizo que él ingeniero de sistemas ha llegado a un conocimiento muy amplio, pero no hay que olvidar que el conocimiento siempre trae consigo una cantidad de preguntas, así lo reconoce Alfred Tennyson (1809-1892) Poeta inglés, cuando nos dice en su frase “El conocimiento viene, la sabiduría se queda”. Esta frase para mi quiere decir que el conocimiento acerca de las cosas siempre va cambiar, el es mutable las cosas están en un constante flujo, como le decía Heraclito, por eso debemos actualizar o renovar nuestro conocimiento para no quedar obsoletos, son como las leyes de nuestro país, siempre hay una ley para algo, y cuando algo nuevo sale, el congreso plasma en ello una nueva ley. Lo que se consideraba verdadero hace unos siglos, ha cambiado debido a los estudios de la ciencia. La medicina se encuentra en un cambio constante, diariamente resultan muevas enfermedades, epidemias, en fin un sin numero de problemas que aquejan la vida de la humanidad, pero como todo tiene un balance a diario se descubren nuevas vacunas y medicamentos para aliviar y contrarrestar los diferentes males de la humanidad. Por otro lado surge una pregunta; al referirnos de sabiduría en el poder, si decimos que la sabiduría esta relacionada con la experiencia y con el tiempo entonces ¿un político como crearía la sabiduría?, ¿tendría que estar al mando de un país, cometer unos errores y luego empezar de cero para poder ser sabio en sus decisiones? Bueno, en primer lugar pienso que debo dejar en claro el termino político, cuando hablo de ello me refiero al Señor presidente de la Republica, ya que esta claro esto puede, continuare con la pregunta antes planteada, el político se puede llegar a ser sabio, lo único que debe tener en cuenta es que no debe buscar el bien propio sino el de un país, hay que recordar que para ser sabio no solo se requiere de la experiencia también se utiliza el conocimiento y la inteligencia. Partamos así;      Si uno es tan inteligente como para llegar al mandato de un país, ha debido tener un conocimiento muy amplio, el problema es la experiencia, pero debemos recordar una cosa acerca de la política, en el articulo 191 dice “Artículo 191. Para ser Presidente de la República se requiere ser colombiano por nacimiento, ciudadano en ejercicio y mayor de treinta años[4]”. Esto significa que deben haber estado ejerciendo el poder en cosas pequeñas como son el congreso o la personería de un municipio, entonces si piden un poco de experiencia para este tema. Quien llegue a ser presidente tiene más o menos treinta años para adquirir sabiduría sobre el tema.  Por ultimo se encuentra la inteligencia, esta hace parte del conocimiento, y gira en torno de la sabiduría, es decir se encuentra en una interacción más o menos así: el conocimiento gira en torno a la sabiduría y la sabiduría se constituye en el conocimiento y la inteligencia y por ultimo la inteligencia va ligada al conocimiento. La inteligencia involucra la percepción y otros sentidos, estos se relacionan para comprender los objetos del exterior. La ciencia al ser el conocimiento probado de las cosas, es además una fuente de inteligencia por ejemplo, en química al desarrollar una reacción química debemos tener el conocimiento exacto de la misma, pero debemos tener también la inteligencia, para poder realizarla, debemos ser precavidos al mezclar los químicos, y saber de antemano que es lo que estamos haciendo (hablo de un experimento de clase). La inteligencia nos permite captar las cosas de afuera, ósea es la capacidad de analizar y recibir la información o el conocimiento, esta es almacenada en la memoria, y nos permite desenvolvernos en el tema que involucre. Hay que sobresaltar que lo que nos separa de los animales es el ser racional, o mejor dicho la inteligencia. Según Giorgio Agamben el paso de lo animal a humano fue el hombre hablante                   
[3] [4]